刘聘甫

　　案情:2011年2月4日，张某酒后与其家人乘坐一辆出租车从家中外出。在公路上行驶时，出租车差点撞到王某夫妇驾驶的摩托车，王某夫妇谩骂出租车司机。张某下车与王某夫妇争吵、厮打，并将王某的妻子一脚踹倒在公路上，一辆路过轿车来不及刹车，将王某妻子碾轧致死。

　　分歧意见:对于张某的行为如何定性主要存在三种意见。

　　第一种意见认为，张某构成故意伤害罪。从主观上讲，张某具有故意伤害的直接故意，客观上实施了殴打行为，虽然王某妻子是被轿车碰撞身亡，但是轿车司机没有违反交通规则，主观上没有过错，不应当追究刑事责任。王某妻子被轧死的真正原因是张某将其踹倒，其死亡与张某的行为具有间接因果关系，因此张某构成故意伤害罪。

　　第二种意见认为，张某构成寻衅滋事罪。王某夫妇谩骂出租车司机，与乘坐出租车的张某没任何关系，但是张某酒后逞强斗狠，下车与王某夫妇争吵、厮打，继而把王某妻子踹倒在路上，被路过的轿车轧死，王某妻子之死与张某的行为之间具有因果关系，因此张某构成寻衅滋事罪。

　　第三种意见认为，张某构成过失致人死亡罪。张某应该预见到在公路上与人发生吵闹、厮打会发生危险，但是由于疏忽大意而没有预见到，导致被害人死亡，其行为符合过失致人死亡罪的构成特征。

　　评析:笔者同意第三种意见。过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果。本案从主观上来看，张某应该意识到在公路上与人吵闹、厮打会发生危险，但由于疏忽大意没有预见到。虽然张某对王某妻子实施殴打，但对其死亡结果不抱有希望或放任的态度，不是一种故意行为。从客观上看，张某酒后在公路上与王某夫妇发生争吵、厮打，在争执过程中把王某妻子踹倒在公路上，致其被路过的轿车碾轧致死。虽然王某妻子死亡的直接原因是轿车碾轧所致，但是其前提是张某把王某妻子踹倒在公路上，使轿车司机来不及采取措施而将其轧死，这个前提也是导致王某妻子死亡的重要因素，二者之间存在因果关系。所以，张某的行为应构成过失致人死亡罪。对于轿车司机来说，这属于意外情况，司机只能承担一定的民事责任。张某应该承担刑事责任和相应的民事责任。

　　(作者单位:山东省肥城市人民检察院)

来源: 正义网