“听说网银使用方便，还没等我申请开通，不知什么时候我的银行存折就开通了这个功能。”岑先生日前告诉记者：“我怀疑是银行擅自为我开通的。不然，上海的一家游戏公司怎么能把我那10万元存款取走呢？”而他要求银行赔偿，却碰到许多麻烦，最终还是通过打官司解决了纠纷。

　　储户

　　未曾开通网银 网上被支十万

　　岑先生向记者出示了银行存折，该存折标明该账户类型为结算账户，密印标志为密码。交易记录显示：2010年8月10日上午9时30分存入11.5万元。10时20分支取0.5万元。

　　“我支这笔钱是想看看账户里的存款有没有问题，因为此前曾有3000多元被莫名划走。”岑先生说：“确认没有问题后，我带着客户于当日11点到另外一家银行提款。但打开账户，存款只有2万元。发觉情况不妙，我赶紧联系原发卡行办理止付、冻结或挂失手续。”

　　“由于排队人多，等候20多分钟才轮到我办手续。”岑先生说：“当我办手续时，又有1万元被盗刷。”报警后，得到的说法是岑先生存折中的钱已被刷走十万，且均是通过网上交易进行的。

　　银行

　　交易使用密码 拒绝承担赔责

　　“我不会使用网上银行，在上海举目无亲，怎么会在那里消费？”岑先生等不来警方破案的结果，且认为银行负有责任，于是提起索赔。

　　银行则认为岑先生在其处开立存折，支取方式设定为凭密码支取，双方之间的关系便以电子交易的形式体现。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第39条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或作清单作为记账凭证。”从岑先生的存取款交易明细看，其10万元存款均是与其存折密码一致所产生的，故属正常交易。

　　另外，岑先生不能证明其存折一直在自己手中，也不能证明其密码未曾泄露给他人，其存款始终凭密码交易，银行应不负该款被盗刷的责任。

　　虽然岑先生一再表示并未开通网上银行，但该银行认为网上银行也是银行储蓄业务之一，也是凭密码确认生成的服务。如果岑先生不能提供与储蓄账号相应的密码，此服务同样是不能生成的。如今，其网银顺利开通了，就表明其对该业务的认可，在其正确输入密码的情况下，银行不能不为之提供这样的服务。故在其办理挂失、止付等手续之前丢失存款，银行不应担负赔偿责任。

　　法院

　　擅自扩展业务 丢失巨款当赔

　　交涉无果，岑先生向法院提起诉讼。诉讼中，尽管银行提出很多辩解理由，但其无证据证明岑先生曾在其处申请办理过网银开通业务，故法院认定该银行为储户擅自提供了超出双方合同约定的服务项目，从而导致其存款的丢失，故该银行应依法赔偿岑先生被盗刷的款项及相应的利息。

　　法官在分析案情时指出，该银行承担的是合同违约责任。岑先生到该银行开立账户，双方形成存款合同关系。其将资金交付银行，银行就应保证该资金的安全。

　　网上银行作为电子支付交易品种中新兴的高科技服务手段，在给储户带来方便的同时也带来新的风险。作为金融机构，即使储户一开立账户，其账户即自动具有电子支付交易功能，也应当将这一情况如实告知，并征求储户是否同意接受这种服务的意见。

　　本案中，岑先生的开户申请书只要求银行提供“ATM卡”和“汇款到户”两项服务，没有网上银行和其他可以通过互联网进行交易的内容，故其款项通过网上银行被他人划走，与银行有直接关系。

　　中国人民银行《电子支付指引（第一号）》第9条规定：银行应认真审核客户申请办理电子支付业务的基本资料，并以书面或电子方式与客户签订协议。银行应按会计档案的管理要求妥善保存客户的申请资料，保存期限至该客户撤销电子支付业务后5年。第12条第2款规定：客户未指定的银行结算账户不得办理电子支付业务。第26条规定：银行应确保电子支付业务处理系统的安全性，保证重要交易数据的不可抵赖性、数据存储的完整性、客户身份的真实性，并妥善管理在电子支付业务处理系统中使用的密码、密钥等认证数据。

　　由于该银行不能举证证明岑先生本人，或者他人利用岑先生自己的个人密码开通了网上银行功能，故应承担相应的违约责任，赔偿岑先生的存款及利息损失。（午报记者 赵新政）