案情回放

　　高女士购买了王先生在北京一套尚未办理入住手续的新房。2004年10月5日，双方签订了一份名为《收据》的文件，文件写明王先生收到房款定金2万元，还约定“本月8日付房款5万元，余款在本月25日前一次性付清，如买方在25日前有变化，达不成买卖协议，定金不予退还。”

　　高女士如约向王先生支付了购房款。王先生向高女士交付了包括银行还款手续在内的除《商品房买卖合同》之外的全部购房文件原件。

　　2004年11月10日，高女士办理了入住手续，按月向银行支付月供，并居住至今。但房屋的所有权证下来后王先生却一直未给高女士过户，2007年8月，王先生将高女士一直还款的存折挂失，高女士感觉不妙，将王先生诉上法庭，要求王先生立即办理诉争房屋所有权转让登记手续。

　　庭审中，王先生辩称，双方仅就涉案房屋买卖达成了预约合同，未订立房屋买卖的本约合同。故不同意高女士的诉讼请求，并提出反诉，请求判令解除2004年10月5日签订的预约合同。

　　律师说法

　　法院审理认为，高女士与王先生签订的《收据》实为双方之间的房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。双方应按照合同约定，遵循诚实信用的原则履行各自义务。

　　马颖秋律师评析：本案中，高女士与王先生签订的《收据》从内容看，具备合同的基本要素，从双方履行合同看，高女士交付了购房款，王先生交付了房屋并收了购房款，双方成立房屋买卖合同。所以，王先生应当给高女士履行过户手续。（午报记者 博雅）