不久前，李小姐到一家大型超市购物，将皮包存在了自助寄存柜中。购物后，李小姐持密码条取包时却发现皮包丢了，于是找到超市方，要求赔偿其包内现金、首饰等损失计6000余元。超市方当即提出，李小姐使用超市的自助寄存柜，仅在双方之间构成无偿使用关系，寄存柜本身并无损坏，超市没有过错，且店内已经明示了“自助寄包自存自取，如有遗失概不负责”等注意事项，所以不同意赔偿。
检察官认为，本案中，超市虽然明示了“自助寄包自存自取，如有遗失概不负责”等注意事项，但根据《合同法》第40条规定，这种自我免责的条款无效，超市并不能否认其设置自助寄存所存在的保管寄存物的义务。
另据《合同法》第374条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”
因此，当李小姐的财物被盗时，首先应当判断该种保管合同是有偿的还是无偿的：如果是有偿的，那么超市一切因自己过失（包括重大过失和一般过失）而使保管物毁损、灭失的，都要承担赔偿责任。如果是无偿的，超市则只在故意或重大过失给保管物造成毁损、灭失时才承担赔偿责任。（陈世静）
| 来源: 中工网——《劳动午报》 | |