有关录音录像证据合法性的判断，最高人民法院在1995年3月给河北省高级人民法院的批复（法复[1995]2号）（以下简称批复）中认为：“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的依据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”这是我国证据制度中的第一个非法证据判断标准和排除规则的规定，一定程度上解决了审判实践中的操作性问题，具有积极意义。但从审判实践来看，将录音取得的证据资料的合法性标准限定在经对方同意，这种一刀切的规定过于严厉，实践中未经对方当事人同意私自录制音像资料的情况十分复杂，一方当事人同意对方录制其谈话的情形在实践中也是极其罕见的，而依据批复，审判人员即使确信证据资料内容真实也无法对权利人予以保护。为此，《证据规定》第六十八条在总结审判实践经验的基础上，结合我国国情，重新设置非法证据的判断标准。即以侵害他人合法权益（如违反社会公共利益和社会公德侵犯他人隐私）或者违反法律禁止性规定的手段（如擅自将窃听器安装到他人住处进行窃听）取得的证据外，其他情形不得视为违法证据。
当然，这并不意味着未经对方同意录制的音像资料就是具有当然的合法性，没有经对方同意的录音录像资料，只要是不通过侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的，应可以作为认定案件事实的依据。反之，任何证据，如果是以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的手段取得的，就应当认定为非法证据而排除适用。